Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10017/13 от 09.08.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_472979

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10017/13

Москва 09 августа 2013 г.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М Зориной М.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, г. Омск, пр. Маркса, д. 12 «А») в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 14.12.2012 по делу № А46-24777/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2013 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области к Законодательному собранию Омской области (644002, г Омск, ул. Красный путь, д. 1) о признании недействительным положений закона Омской области от 03.02.2012 № 1426-ОЗ.

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 72, корп. 1), Министерство экономики Омской области (644002, г. Омск, ул. Красный

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). путь, д. 5)

Суд установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействующими следующих положений Закона Омской области от 03.02.2012 № 1426-ОЗ «О внесении изменении в отдельные законы Омской области»: абзацев шестого седьмого, восьмого и девятого статьи 1; положений абзацев десятого одиннадцатого и двенадцатого статьи 1 в части организаций осуществляющих на территории Омской области разведение сельскохозяйственной птицы и (или) производства мяса (мясопродуктов) и в части имущества, предназначенного и используемого данными организациями для разведения сельскохозяйственной птицы и (или производства мяса (мясопродуктов); абзацев восьмого, девятого, десятого и одиннадцатого статьи 2; положений абзацев двенадцатого, тринадцатого и четырнадцатого статьи 2 в части организаций, осуществляющих на территории Омской области разведение сельскохозяйственной птицы и (или) производства мяса (мясопродуктов), осуществление капиталовложений в основные средства, предназначенные для разведения сельскохозяйственной птицы и (или) мяса (мясопродуктов) и обеспечения ввода в эксплуатацию имущественных комплексов по разведению сельскохозяйственной птицы и (или) мяса.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2012 в удовлетворении требований Управлению отказано.

Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2012 года оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, Управление просит их отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая дело, суды пришли к выводу, что обжалуемые законодательные акты приняты в рамках компетенции законодательного собрания Омской области. Установление пониженной ставки налога подлежащей уплате субъекту РФ, допускается законом субъекта РФ исходя из ст. 13, 14, 56, 284, 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Судами не установлено несоответствие оспариваемого нормативного правового акта Налоговому Кодексу, поскольку выделение категорий налогоплательщиков, получающих льготы по уплате налога посредством установления объема капиталовложений в основные средства, ввода в эксплуатацию имущественных комплексов определенной проектной мощностью само по себе не являются дискриминационными или носящими индивидуализированный характер.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-24777/2012 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать Председательствующий ______________ С.М.Петрова судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 13 НК РФ