Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 38-АПГ15-6 от 28.10.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№38-АПГ15-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 о к т я б р я 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании недействующим в части распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 ноября 2014 г. № 1904 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год»

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Тульского областного суда от 31 июля 2015 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» Крюк Г. А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт», общество) обратилось в Тульский областной суд с заявлением, в котором просило признать недействующим со дня принятия приложение к распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 ноября 2014 г. № 1904 (далее - Распоряжение № 1904) «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год» в части включения в строку 2361 Перечня здания с кадастровым номером 71:30:040109:2558, расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, 19.

В обоснование заявленных требований ООО «Горизонт» указало, что здание, включенное в Перечень, является котельной, располагается на земельном участке, вид использования которого определен для эксплуатации комплекса зданий производственного назначения, и не обладает признаками объекта, в отношении которого уплачивается налог на имущество исходя из кадастровой стоимости согласно статье 1-1 Закона Тульской области от 24 ноября 2003 г. № 414-ЗТО «О налоге на имущество организаций» (далее Закон № 414-ЗТО) и статье 3782 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Включение названного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество, как собственника объекта недвижимости, обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере установленном для административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

Решением Тульского областного суда от 31 июля 2015 г. заявление удовлетворено. Перечень признан недействующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права просит отменить решение суда. Податель жалобы указывает, что виды разрешенной деятельности, указанные в уставе общества предполагают, что указанное здание может быть использовано в коммерческих, деловых или административных целях, кроме того, суд не учел, что обществом оказываются бытовые услуги. Таким образом, включение в Перечень спорного здания соответствует требованиям регионального и федерального законодательства.

Относительно апелляционной жалобы ООО «Горизонт» и прокурор Тульской области представили возражения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статьям 14 и 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Распоряжение № 1904 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, опубликовано в установленном законом порядке и по этим основаниям не обжалуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378 НК РФ. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы таких объектов, которые относятся к административно-деловым центрам и торговым центрам и помещениям в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3782 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или предназначенное для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно пункту 4 статьи 3782 НК РФ торговым центром (комплексом признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и (или предназначенное для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания.

В соответствии с названными положениям НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения указанных объектов.

Статьей 1-1 Закона № 414-ЗТО установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке Правительством Тульской области, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений предусмотренного пунктом 9 статьи 3782 НК РФ (в редакции поименованного федерального закона), установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Тульской области от 5 ноября 2014 г. № 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, согласно пункту 2 которого определение вида фактического использования объектов осуществляется Министерством земельных и имущественных отношений Тульской области на основании информации, представленными органами местного самоуправления Тульской области.

Судом также установлено, что названное здание включено в Перечень на основании информации, полученной от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу нахождения здания. Вместе с тем по результатам осмотра здания, проведенного представителями администрации муниципального образования г. Тула 30 июля 2015 г., установлено, что здание с кадастровым номером 71:30:040109:2558 не имеет признаков использования его для ведения торговой, административной деятельности или оказания бытовых услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 71:30:040109:2558, не позволяет однозначно отнести его к виду разрешенного использования, предполагающего размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Согласно технической документации указанное здание является котельной, находящиеся в нем помещения, в том числе комнаты отдыха и кабинет предусмотрены санитарно-техническими нормами для обслуживания здания и используются операторами котельной в соответствии с их назначением.

Таким образом, названное здание не соответствует ни одному из оснований включения в Перечень, предусмотренных статьей 378 НК РФ и статьей 1-1 Закона № 414-ЗТО.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд правомерно признал Перечень в части включения в строку 2361 здания с кадастровым номером 71:30:040109:2558 недействующим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе указанных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила решение Тульского областного суда от 31 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области бе^/удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 14 НК РФ