Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ14-65 от 11.02.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-АПГ14-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 11 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Дарькине А.О рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрафитЭл - Московский электронный завод» об оспаривании пункта 856 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. № 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год» по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ГрафитЭл - Московский электронный завод» и Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 22 августа 2014 г., которым заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ГрафитЭл - Московский электронный завод Аксеновой И.О., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Апрелова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о законности решения суда Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Правительство Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций утвердило постановлением от 29 ноября 2013 г. № 772-ПП, опубликованным 29 ноября 2013 г. на официальном сайте Правительства Москвы ппр:\улучу.то8.ги и 10 декабря 2013 г. в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год (далее - Перечень).

Пунктом 856 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:03:0005025:1007, расположенное по адресу: г. Москва, Энтузиастов шоссе, д. 31, стр. 3 (предыдущий кадастровый номер 77-03-05025-000-2500476).

Общество с ограниченной ответственностью «ГрафитЭл - Московский электронный завод» (далее - ООО «ГрафитЭл - Московский электронный завод»), являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим с даты вступления в силу названного выше регионального нормативного правового акта пункта 856 Перечня полагая, что принадлежащее ему здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит приведенным законоположениям и нарушает права заявителя, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 22 августа 2014 г заявленные требования удовлетворены в части.

Пункт 856 Перечня признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО «ГрафитЭл - Московский электронный завод» просит решение суда первой инстанции изменить, признать оспариваемую норму недействующей с даты вступления постановления в силу - с 1 января 2014 г.

Относительно апелляционной жалобы Правительства Москвы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской

Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в

Российской Федерации находится в совместном ведении Российской

Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления изменения и отмены региональных налогов и сборов.

На основании статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливаемым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 3781 данного кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено приведенной статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на

2

1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378 указанного кодекса.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 3782 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же кодекса).

В статье 3782 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых

определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О

налоге на имущество организаций» на территории г. Москвы с 1 января 2014 г.

введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 кв. м и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или бытового обслуживания.

Пункты 3 и 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации содержат понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения.

Поскольку пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций», предусматривающий определение налоговой базы как кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в отношении зданий (строений, сооружений которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, вступает в силу с 1 января 2015 г., в 2014 году в г. Москве налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость только в отношении административно-деловых центров (и помещений в них) общей площадью более 5000 кв. м, расположенных на территории г. Москвы на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные

регламенты.

Между тем до настоящего времени в г. Москве правила

землепользования и застройки не утверждены. Подпунктом 6 пункта 1 статьи

3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в

городе Москве» предусмотрено, что до введения в действие указанных правил

установление видов разрешенного использования земельных участков относится к компетенции Правительства Москвы.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве согласно пункту 3.2 которого разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (далее Методические указания).

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГрафитЭл-Московский электродный завод» является собственником здания с кадастровым номером 77:03:0005025:1007, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03=00059025:1003, предоставленном в долгосрочную аренду на основании договора от 28 марта 2002 г. № М-03-018410 и в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 8 июня 2012 г., с видом разрешенного использования, установленным по коду 1.2.9 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Методическими указаниями, а также в соответствии с Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. № 228-1111, а именно «земельные участки предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства материально-технического снабжения, сбыта и заготовок».

Приведенное обстоятельство подтверждено соответствующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Названный вид разрешенного использования земельных участков не позволяет размещать на них офисные здания делового, административного и коммерческого назначения; указание в формулировке вида разрешенного использования на возможность размещения административных зданий промышленности предполагает, что на таких участках допускается размещение административных объектов, составляющих инфраструктуру любого промышленного предприятия и входящих в состав единых производственных комплексов, включающих в себя в качестве неотъемлемых частей объекты различного назначения, в том числе и вспомогательные

постройки.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения

федерального и регионального законодательства, а также установленные по

делу обстоятельства, пришел к правильному выводу, что вид разрешенного

использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий на

праве собственности ООО «ГрафитЭл-Московский электродный завод» объект

недвижимого имущества, не подпадает под критерии, установленные

2

предписаниями статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), и не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

При таком положении Судебная коллегия по административным делам находит правомерным заключение суда первой инстанции о том, что включение в строку 856 Перечня объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0005025:1007 противоречит требованиям статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций», в связи с чем оспариваемая норма признана недействующей законно.

Доводы, изложенные Правительством Москвы в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам оснований не имеет.

Также является несостоятельным довод ООО «ГрафитЭл - Московский электронный завод» о признании пункта 856 Перечня недействующим с 1 января 2014 г., то есть с момента вступления данного нормативного правового акта в силу, поскольку названный нормативный правовой акт применялся, на его основании были реализованы права организации следовательно, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», признал оспариваемую норму недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения судебного постановления.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила решение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрафитЭл - Московский электронный завод» и Правительства Москвы - без удовлетворения Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 14 НК РФ