Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2073/10 от 27.02.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_122730

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2073/10

Москва 27 февраля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 26 съезда КПСС 8, г. Новый Уренгой, 629300) от 22.12.2009 № 03-21/33413 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2009 по делу № А81-791/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (Спартак, дом 13а, г. Уфа, 450040) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 5 672 625 рублей и обязании

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). осуществить возврат.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 5 672 625 рублей и обязании осуществить возврат.

Решением от 26.05.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, полагая что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению инспекции у налогоплательщика отсутствует переплата по налогу на игорный бизнес и общество не является субъектом малого предпринимательства.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также выводы судов трех инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003. Общество является плательщиком налога на игорный бизнес. Обособленное подразделение общества состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу. В августе 2008 года общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2005 года по апрель 2007 года. 07.10.2008 налогоплательщик обратился с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 5 720 625 рублей. Письмом от 22.10.2008 № 09-27/21952 налоговый орган признал невозможным произвести возврат налога на игорный бизнес. В письме сообщалось, что, обособленное подразделение общества на территории города Новый Уренгой зарегистрировано 18.11.2005 после вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, поэтому нормы абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не могут регулировать указанные налоговые правоотношения.

Суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 364 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 № 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", статьей 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2003 № 51-ЗАО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции закона от 24.06.2005 № 50-ЗАО), пришли к выводу о возможности распространения положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на деятельность общества поскольку изменения налогового законодательства в части увеличения налоговых ставок налога на игорный бизнес создают менее благоприятные условия и ухудшают экономическое положение заявителя, в связи с чем общество могло применять ранее действующую ставку, являющуюся для него более благоприятной.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А81-791/2009 Арбитражного суда Ямало Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2009 отказать Председательствующий ______________ О.Л.Мурина судья Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.г. Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 17 НК РФ