Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ16-16943 от 15.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_887247

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-16943

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» (пос. Плотниково Кемеровской области) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2016 по делу № А27-25324/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 09.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – управление) от 27.04.2015 № 1 «Об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области от 15.04.2015 № 36 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 09.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной проверки представленных заявителем первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области (далее – инспекция) приняты: решение от 15.04.2015 № 36, которым обществу возмещен из бюджета НДС в размере 12 840 836 рублей, и решение от 15.04.2015 № 24324, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и уменьшена сумма НДС излишне заявленная к возмещению, на 165 186 рублей.

Оспоренным решением управления от 27.04.2015 № 1 решение инспекции от 15.04.2015 № 36 отменено в связи с отсутствием у общества права на возмещение НДС в указанном размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 22.04.2010 № 595-О-О, суды первой апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспоренного ненормативного акта.

Отклоняя доводы общества о нарушении управлением положений статей 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали что обжалуемое решение принято управлением в порядке контроля над нижестоящим налоговым органом с соблюдением процедуры рассмотрения апелляционной жалобы и представленных последним материалов (статья 140 Налогового кодекса Российской Федерации).

Позиция заявителя о необходимости отмены одновременно с решением инспекции о возмещении НДС также и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые неразрывно связаны между собой, несостоятельна. Поскольку означенным решением инспекции, исходя из его содержания, обществу не предлагались к уплате какие–либо суммы налога, пени, штрафа, рассмотрение вопроса об его отмене или изменении не затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 21 НК РФ