Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-7713 от 14.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_816116

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-7713

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеевой О.П. (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2015 по делу № А73-8337/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеевой О.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска об обязании возвратить излишне уплаченный единый налог на вмененный доход за 2003-2004 годы в размере 159 171 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неполное рассмотрение судами обстоятельств имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее инспекция, налоговый орган) от 30.04.2014 № 377, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2014 № 13-10/194/1181@, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кривошеевой О.П. (далее предприниматель, налогоплательщик) о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за 2003-2004 годы в размере 159 171 рублей.

В связи с отказом в возврате излишне уплаченной суммы налога предприниматель Кривошеева О.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о несоблюдении предпринимателем трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

При этом судами правильно определен момент, когда предприниматель Кривошеева О.П. должна была узнать о возникновении переплаты по единому налогу на вмененный доход.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, налогоплательщиком представлено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих, по его мнению, обоснованность заявленного требования, вопреки доводам заявителя не установлено.

Отклоняя доводы предпринимателя о неисполнении налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд округа указал, что данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кривошеевой О.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 21 НК РФ