Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16963/12 от 19.12.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_399899

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16963/12

Москва 19 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Камнева С.А. (г. Нижний Новгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2012 по делу № А43-3388/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Камнева С.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (ул. Ижорская, 50/4, г. Нижний Новгород, 603089) о признании недействительным решения от 09.08.2010 № 310/04п.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Камнев С.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 09.08.2010 № 310/04п.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2012 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.09.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на неверную оценку судами фактических обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как видно из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 инспекцией установлена неуплата предпринимателем налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в результате неотражения в налоговых декларациях доходов от хозяйственных операций, факт осуществления которых выявлен инспекцией в ходе анализа выписок банков по расчетным счетам предпринимателя, а также завышения предпринимателем налоговых вычетов по НДС, право применения которых не подтверждено первичными документами.

Инспекцией было принято решение от 09.08.2010 № 310/04п о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении к уплате налогов: НДС в сумме 4 213 776 рублей 20 копеек ЕСН в сумме 237 959 рублей, НДФЛ в сумме 1 075 333 рубля, начислении соответствующих сумм пени и взыскании штрафов.

Признавая решение инспекции правомерным, суды руководствовались положениями статей 8, 21, 23, 26, 45, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При рассмотрении спора суды также применили нормы статей 101, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что факт совершения предпринимателем хозяйственных операций, выручка от которых поступила на его расчетные счета, так же как факт наличия у него обязанности уплатить налоги с полученного дохода, доказаны инспекцией.

Доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не нашли своего подтверждения.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-3388/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.02.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 06.09.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.М.Петрова судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 26 НК РФ