Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7603/11 от 10.06.2011 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_248682

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

№ ВАС-7603/11

г. Москва 14 июня 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговопромышленная компания» (665710, г. Братск, ул. Пихтовая, 30А от 29.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2010 по делу № А19-8470/10-20, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (665708, г. Братск ул. Пионерская, 6А) о признании недействительным ее решения от 17.11.2009 № 01-01-67 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.02.2010 № 26-16/70581).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговопромышленная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее – инспекция) о признании недействительным ее решения от 17.11.2009 № 01-01-67 о привлечении общества к налоговой ответственности (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.02.2010 № 26-16/70581).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.02.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями пунктов 1-3 статьи 26, пункта 3 статьи 29, пунктов 2, 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс), части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, инспекцией в отношении общества проведена повторная выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период 2006-2008 годы. По итогам проверки инспекцией принято решение от 17.11.2009 № 01-01-67 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество со ссылкой на пункт 14 статьи 101 Кодекса считает, что должностными лицами инспекции нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно обеспечение участия лица, в отношении которого проводилась проверка, в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения. Общество указывает на то что невыполнение этих условий является безусловным основанием к отмене принятого инспекцией решения.

Судами установлено, что извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки получено представителем общества Распутиной К.В на основании доверенности от 01.05.2009. Оценив указанный документ суды пришли к выводу о том, что на основании доверенности Распутина К.В. представляла интересы общества при получении любой корреспонденции, отправленной инспекцией в адрес общества. С учетом данных обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, суды сделали правильный вывод о том что о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки общество было уведомлено через своего представителя надлежащим образом.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-8470/10-20 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2011 по тому же делу отказать Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья В.В. Бациев Судья Т.В. Завьялова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 26 НК РФ