Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1815/11 от 09.03.2011 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_222942

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

№ ВАС-1815/11

г. Москва 9 марта 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткиной Л.И. (пр. Победы, 38-83, г. Югра, Кемеровская область, 652062) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 по делу № А27-4677/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткиной Л.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (ул. Исайченко, 15, г. Югра, Кемеровская область, 652050) о признании недействительным ее решения от 27.01.2010 № 48.

СУД УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

индивидуальный предприниматель Сеткина Л.И. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее – инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.01.2010 № 48 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2010 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их незаконность.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 9, 30-32, 46, 47, 101, 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, решение от 27.01.2010 № 48 о взыскании спорной суммы налога на доходы физических лиц, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика было принято инспекцией, в связи с неисполнением предпринимателем требования № 1943 об уплате данной недоимки по состоянию на 28.12.2009 по сроку уплаты – до 13.01.2010.

Судами установлено, что названное требование об уплате недоимки пени и штрафам было направлено предпринимателю инспекцией в установленные законом сроки, однако не исполнено ею. С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что у инспекции имелись законные основания для применения к предпринимателю мер принудительного взыскания в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды правомерно указали, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 105 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется поскольку в данном случае не установлены обстоятельства предусмотренные пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущие за собой ее применение.

Доводам предпринимателя, приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе об обоснованности отказа в удовлетворении требования предпринимателя об отводе судьи и привлечении в качестве надлежащего ответчика по делу заместителя начальника инспекции, судебными инстанциями была дана оценка.

Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-4677/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья В.В. Бациев Судья Т.В. Завьялова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 30 НК РФ