Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15391/09 от 30.11.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_99767

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15391/09

Москва 30 ноября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (ул. Домостроителей, 30, г. Воронеж, 394051) от 29.10.09 № 04-05/10120 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2009 по делу № А14-14207/2008/465/28 Арбитражного суда Воронежской области, по заявлению ООО «Вегатек» (пр-т Труда, 67, г. Воронеж, 394026) к инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа.

Суд установил: ООО «Вегатек» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа о признании незаконными ее действий по отказу в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). указанных в заявлении от 01.09.2008, выразившихся в уведомлении об отказе в регистрации от 15.09.2008 № 12-31/10017.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в обжалуемой части принятые по данному делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

По мнению инспекции, игорное заведение, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, д.3, не соответствует требованиям установленным статьей 8, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судом установлено, что ООО «Вегатек» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 39 по городу Москве, о чем выдано свидетельство от 11.09.2003 серия 77 № 006936856. В соответствии с уставом и на основании лицензии от 24.05.2004 № 004435, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, общество осуществляет деятельность в области игорного бизнеса. Обособленное подразделение общества, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, д.3, зарегистрировано в инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа, о чем выдано уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 04.08.2005 № 513834.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался положениями статей 30, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд, исходя из требований указанных выше нормативных актов указал, что деятельность игорных заведений на территории Воронежской области после 01.01.2008 вправе осуществлять только игорные заведения в виде казино при условии их соответствия требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом от 29.12.2006 № 224-ФЗ. При этом суд указал что решением арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 по делу № А14-10883/2008/332/34 отказ инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа в выдаче ООО «Вегатек» свидетельства о государственной регистрации 60 объектов обложения налогом на игорный бизнес признан незаконным. Указанным решением на инспекцию возложена обязанность по регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес, поскольку судом сделан вывод, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Решение суда оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с этим суд со ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного суд признал незаконными действия инспекции по отказу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А14-14207-2008-465/28 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.07.2009 отказать Председательствующий ______________ О.Л.Мурина судья Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ А.А. Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 30 НК РФ