Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7297/14 от 23.06.2014 Высший арбитражный суд, надзор

5_575225

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7297/14

Москва 23 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области от 13.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 по делу № А40-17110/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 по тому же делу, принятых по иску Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее территориальное управление) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее – предприятие) о

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 288 236, 99 руб.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 исковые требования частично удовлетворены в размере 381 548, 31 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение от 24.09.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 постановление от 04.12.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора территориальное управление указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что поскольку территориальное управление закрепило объекты недвижимого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, то ответчик обязан за использование земельного участка, необходимого для их использования уплачивать земельный налог и, руководствуясь пунктом 5 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, статьями 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том что у истца отсутствует право требования оплаты за пользование земельным участком под находящимися в хозяйственном ведении предприятия объектами недвижимости.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-17110/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 30 НК РФ