Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3175/09 от 08.04.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

584_38710

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3175/09

Москва 09.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (ул. Ильинская, 52а, г. Н.Новгород, 603109) от 05.03.2009 № 12-18/005558 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.04.2008 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-18853/2007-35-648, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Борисенко В.Э. к инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода о признании частично недействительным ее решения от 07.05.2007 № 167,

Суд установил:

названные судебные акты приняты по заявлению индивидуального предпринимателя Борисенко В.Э. к инспекции ФНС России по

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др Нижегородскому району г. Н.Новгорода о признании недействительным ее решения от 07.05.2007 № 167.

Арбитражный суд Нижегородской области от 30.04.2008, требования предпринимателя удовлетворил частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 15 503 802 рублей налогов; 30880 971 рубля 73 копеек пеней; 26 180 887 рублей 54 копеек налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения кассационную жалобу без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 31, статьи 146, пункта 1 статьи 154, статей 171, 172, статьи 174.1, статей 346.11, 346.13, Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами было установлено, что данные о расходах Борисенко В.Э. не подтверждены документально.

Кроме того, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, при наступлении перечисленных в данной норме случаев налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках руководствуясь положениями указанного подпункта.

Суды указали, что инспекция вменяет предпринимателю дополнительный доход, учет которого им не велся, получение которого он отрицает. Также не велся предпринимателем учет расходов на закупку нефтепродуктов, относящихся к вменяемому доходу. Указанные доводы инспекцией не опровергнуты.

Инспекция не доказала правильность определения размеров подлежащих уплате налогов и, как следствие, начисленных пеней налоговых санкций.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами. Исследование, установления и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в передаче дела № А43-18853/2007-35-648 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 10.12.2008 по тому же делу Председательствующий судья О.Л. Мурина Судья М.Г. Зорина Судья Г.Д. Пауль

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 31 НК РФ