Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-14686 от 18.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_1007219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-14686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЭРКАФАРМ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017 по делу № А40-208646/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «ЭРКАФАРМ» (далее заявитель, общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2016 № 1361 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части неуплаты налога на прибыль организаций за 2013-2014 годы в виде штрафа в размере 248 609 рублей; неуплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2013-2014 годы в размере 243 436 рублей; начисления пени по состоянию на 31.03.2016 по налогу на прибыль в размере 210 623 рублей; начисления пени по состоянию на 31.03.2016 по НДС в размере 172 285 рублей; доначисления налога на прибыль в размере 1 243 046 рублей, в том числе за 2013 год - 926 701 рублей, за 2014 год - 316 345 рублей; исключения из состава налоговых вычетов по НДС суммы в размере 1 217 173 рублей, в том числе за 2 квартал 2013 года - 193 009 рублей, за 3 квартал 2013 года - 315 318 рублей, за 4 квартал 2013 года - 268 255 рублей, за 1 квартал 2014 года - 123 218 рублей, за 2 квартал 2014 года - 160 855 рублей, за 4 квартал 2014 года - 156 518 рублей (с учетом уточнения заявленных требований),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, указывая на нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм налогов, начисления пеней и штрафов послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применения налоговых вычетов по НДС путем завышения стоимости приобретенного у поставщика ООО «МЕД-ПРОГРЕСС» (далее контрагент) товара и создания формального документооборота с организацией не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом протоколов допросов свидетелей и заключений экспертов, суды установили обстоятельства свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорным контрагентом, направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды исходили из законности решения налогового органа в оспариваемой части.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о соблюдении заявителем условий признания расходов и применения налоговых вычетов, были предметом рассмотрения судов, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или процессуального права, и сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка общества на положения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется в связи с отсутствием оснований для их применения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ЭРКАФАРМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 31 НК РФ