Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-11951 от 03.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_857423

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-11951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Жигулевское карьероуправление» (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу № А55-16832/2015 Арбитражного суда Самарской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Жигулевское карьероуправление» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании недействительными решения и требования,

установил:

закрытое акционерное общество «Жигулевское карьероуправление» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган от 27.03.2015 № 12-12/04885 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 334 523 рубля 53 копейки, пени в сумме 1 296 808 рублей 71 копейка, штрафа в сумме 251 869 рублей 93 копейки и требования по состоянию на 08.06.2015 № 3921 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2015 прекращено производство по делу в части оспаривания требования налогового органа № 3921 по состоянию на 08.06.2015; в остальной части заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 инспекцией принято решение от 27.03.2015 № 12-12/04885, которым обществу доначислены НДС в сумме 4 334 523 рубля 55 копеек, транспортный налог в размере 3 375 рублей начислены пени по НДС в сумме 1 296 808 рублей 71 копейка, по транспортному налогу в сумме 495 рублей 93 копеек, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 251 869 рублей 93 копейки, за неполную уплату транспортного налога в размере 675 рублей. При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждено право на вычеты по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Коминвестстрой» (поставка дизельного топлива).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 31, 146, 154-159, 162, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. При этом суды исходили из доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванным контрагентом (недостоверность представленных первичных документов, отсутствие реального осуществления спорных финансово–хозяйственных операций непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента).

По изложенным основаниям суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Жигулевское карьероуправление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 31 НК РФ