Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2062/14 от 11.03.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_541991

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2062/14

Москва 11 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Близнецы» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по делу № А40-27305/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Близнецы» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве (г. Москва) о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд установил: Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Близнецы» по вопросам правильности исчисления и своевременности (удержания перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). по результатам которой вынесено решение от 22.06.2012 № 101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения инспекция направила в адрес общества требование от 17.09.2012 № 7253 об уплате доначисленных сумм налога, пени, штрафа.

Письмом № 03-17/00139дсп от 16.01.2013 в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс материалы выездной налоговой проверки направлены инспекцией в следственные органы – Следственное управление по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве.

Определением от 19.12.2012 по делу № А40-143340/12 Арбитражного суда города Москвы о принятии обеспечительных мер действие упомянутых решения и требования инспекции приостановлено с 19.12.2012.

Полагая, что действия инспекции по направлению материалов проверки в следственный орган являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий инспекции и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В силу пункта 3 статьи 32 Кодекса, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщик не уплатил указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов и запрета осуществлять какие-либо действия, основанные на таких актах.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при обжаловании решений налоговых органов арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что общество более двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования направленного на основании решения инспекции, не уплатило указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о соответствии действий инспекции по направлению материалов проверки в следственные органы требованиям статьи 32 Кодекса поскольку на момент принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции срок, предусмотренный пунктом 3 названной правовой нормы, уже истек. При этом суды признали недоказанным нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями инспекции.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, обществом не приведено. Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-27305/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 отказать Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 32 НК РФ