Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2715/12 от 26.03.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

600_324297

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ВАС - 2715/12 Москва 26 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (350062, г. Краснодар, ул. Каляева, д. 198; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2012 по делу №ВАС-16291 о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 24.10.2008 № 03-05-04-01/37.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 у удовлетворении заявления отказано, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.10.2008 № 03-05-04-01/37 признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению общества, нормы главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают права Министерства финансов Российской Федерации устанавливать, кто является налогоплательщиком налога на имущество организаций в части неотделимых улучшений – арендатор или арендодатель. Министерство финансов Российской Федерации вправе лишь определить порядок исчисления налоговой базы.

Общество указало, что вывод суда о правомерности положений оспариваемого письма Министерство финансов Российской Федерации от 24.10.2008 № 03-05-04-01/37 нарушает единообразие сложившейся правоприменительной практики и противоречит положениям статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, учитывая положение подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.10.2008 № 03-05-04-01/37 является нормативным актом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил соответствие положения письма, определяющего порядок отражения затрат в виде капитальных вложений в арендованные объекты основных средств, действующему правовому регулированию ведения бухгалтерского учета основных средств (пункт 3 статьи 1, пункт 2 статьи 5, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете пункт 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, пункты 3, 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н пункт 47 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).

Вывод суда о соответствии оспариваемого письма Министерства финансов Российской Федерации от 24.10.2008 № 03-05-04-01/37 Налоговому кодексу Российской Федерации является правомерным.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-16291 для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2012 по указанному делу отказать Председательствующий С.В.Сарбаш судья Судья Е.Ю.Валявина Судья Д.И. Дедов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 32 НК РФ