Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4569/12 от 11.05.2012 Высший арбитражный суд, первая инстанция

602_337332

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения дела

№ ВАС-4569/12

Москва 10 мая 2012 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по совместному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коннект» и общества с ограниченной ответственностью «Раритет-Торг» к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействующим абзаца 5 письма Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2006 № 03-06-02-02/120,

при участии представителей:

от заявителей – общества с ограниченной ответственностью «Коннект» и общества с ограниченной ответственностью «Раритет-Торг путем использования видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Свердловской области – Комаров И.С. (по доверенности ООО «Коннект» от 20.02.2012 № 8 и по доверенности ООО «Раритет-Торг от 20.02.2012 № 8);

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

от Министерства финансов Российской Федерации – Шиляев А.П. (по доверенности от 02.12.2011 № 01-06-08/86).

Суд установил:

общества с ограниченной ответственностью «Коннект» и «Раритет – Торг» (далее – общества, заявители) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с совместным заявлением о признании недействующим абзаца 5 письма Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2006 № 03-06-02-01/37 (далее оспариваемое письмо, письмо), являющегося, по их мнению, нормативно правовым актом, и устанавливающим общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц.

По мнению заявителей, оспариваемые положения письма не соответствуют статьям 390–391 Налогового кодекса Российской Федерации, создавая препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того общества полагают, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при рассмотрении заявленного требования не связан приводимыми ими доводами и вправе проверить оспариваемое письмо в полном объеме на предмет соответствия его действующему законодательству Российской Федерации.

В качестве свидетельства нарушения прав и законных интересов представители общества указывают на возможные препятствия, которые возникают при применении обществом для целей налогообложения начиная с 15.12.2010, кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-го Марта, д.212, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности, в размере его рыночной стоимости – 99 205 260 рублей по состоянию на 15.12.2010, определенной по решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 в рамках рассмотрения дела № А60-34924/2011.

Министерство финансов Российской Федерации, возражая против заявления обществ, указывает, что оспариваемое письмо соответствует Налоговому кодексу и не нарушает субъективных прав заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, напротив создавая дополнительные гарантии для налогоплательщиков в ситуациях связанных с корректировкой кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, а также на основании решения суда.

Кроме того, по мнению Минфина России, в письме содержится разъяснение по вопросу применения законодательства о налогах и сборах данное им Федеральной налоговой службе в порядке, предусмотренном статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которое не влечет признание его нормативно-правовым актом.

В судебном заседании представитель заявителей представил письменное изменение предмета заявленного требования, согласно которому общества просят признать абзац 5 письма Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2006 № 03-06-02-02/120 несоответствующим статьям 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ, и соответственно недействующим, в части, не допускающей возможность изменения размера налогооблагаемой базы земельного налога, в случае изменения кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в течение налогового периода, за исключением случаев, когда изменение результатов государственной кадастровой оценки земли произошло вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

Указанные изменения приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменение предмета спора.

Представитель Министерства финансов против требования заявленного обществами, возражал, представив в судебное заседание отзыв, содержащий развернутое пояснение относительно заявленных обществами требований, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по данному делу, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство в целях представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, с учетом изменения заявителями предмета спора.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № ВАС-4569/12 на 27 июня 2012 в 10 часов 00 минут (время московское) по адресу г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, 12, зал 506, тел. 608-60-66.

2. К судебному разбирательству:

- обществам с ограниченной ответственностью «Коннект» и «Раритет-Торг» представить письменное обоснование заявленного требования с учетом изменениями ими предмета спора.

- Министерству финансов Российской Федерации представить письменное пояснение по существу заявленного требования обществ, с учетом изменения предмета спора.

3. Письменные пояснения представить суду и стороне по спору в срок до 10 июня 2012 года.

3. Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья В.В. Бациев Судья А.А. Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 34.2 НК РФ