Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4143/11 от 08.04.2011 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_232734

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4143/11

Москва 08 апреля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промкотлосервис о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2010 по делу № А03-3251/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промкотлосервис» (659316, г. Бийск, ул. Ломоносова, 54-11) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (659305, г. Бийск, ул. Мартьянова, 59/1) о признании недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд становил:

общество с ограниченной ответственностью «Промкотлосервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 29.12.2009 № РА-41-11 и выставленного на основании указанного решения требования от 09.03.2010 № 585.

Указанным решением обществу доначислено 1 500 004 рубля 21 копейка налога на добавленную стоимость, 2 000 005 рублей 10 копеек налога на прибыль, начислены соответствующие пени и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции о наличии у налогоплательщика цели получения необоснованной налоговой выгоды при взаимоотношениях с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Аванта», «Вива», «Инэкс», «РегионТехноКомплект».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 03.03.2010, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции по эпизодам связанным с обществами с ограниченной ответственностью «Аванта», «Вива», «Инэкс». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 27.12.2010 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с обществами с ограниченной ответственностью «Вива» и «Инэкс». В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу по эпизоду с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «РегионТехноКомплект» отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, суды исходили из совокупности доказательств, подтверждающих факт отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Довод заявителя о том, что данные, содержащиеся в материалах полученных в рамках прекращенного уголовного дела в отношении генерального директора общества Ефременко А.А., не могут использоваться налоговым органом при рассмотрении вопроса о вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, отклоняется судом надзорной инстанции, поскольку использование инспекцией таких данных в целях налогового контроля не противоречит требованиям статей 36, 82 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводам общества о подтверждении реальности хозяйственной операции по приобретению комплектующих надлежащим образом оформленными первичными документами, судами дана соответствующая оценка.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-3251/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 36 НК РФ