Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ14-3245 от 14.11.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

602_612029

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ14-3245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.11.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу Компании КанБайкалРесорсез ИНК. (филиал г. Нефтеюганск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2013 по делу № А75-8671/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 по тому же делу

по заявлению Компании КанБайкал Резорсез Инк. (далее – компания заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Нефтеюганск, далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 119 724 858 рублей, штрафа в размере 23 944 971 рублей, пени – 28 346 855 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления спорных сумм налога послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2010 год в связи с включением в состав расходов стоимости векселя компании «Голдуорк Инвестментс Лимитед» (Кипр), который передан налогоплательщику компанией-учредителем «Сайфилд Оверсиз Лтд» (Кипр) в счет оплаты подписки на обыкновенные акции Компании.

Отказывая в удовлетворении требований компании и соглашаясь с выводами налогового органа, суды, руководствуясь положениями статей 38, 39, 252, 277, 307 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), пункта 3 статьи 7 Соглашения от 05.10.1995 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения налогов на доходы и имущества, заключенного между Российской Федерацией и Канадой пришли к выводу, что такая передача имущества – векселя не является реализацией в смысле статьи 39 Налогового кодекса, а увеличивает уставный капитал компании, в связи с чем стоимость векселя не подлежит учету в качестве расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации.

Делая вывод об инвестиционном характере указанной сделки, суды не нашли правовых оснований для применения к спорной ситуации статьи 280 Налогового кодекса, положения которой используются в случае реализации и иного выбытия ценной бумаги.

Кроме того, судами учтено отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о расходах, реально понесенных компанией в связи с приобретением векселя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах Несогласие заявителя с данной оценкой не может быть признано основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Компании КанБайкалРезорсез ИНК. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 39 НК РФ