Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18531/12 от 29.01.2013 Высший арбитражный суд, надзор

660_410524

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18531/12

Москва 29 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «И-Эм-Си» «ЕМС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 по делу № А40-101735/11-90-434, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «И-Эм-Си» «ЕМС» (ул. Марксистская, д. 38, стр. 1, г. Москва, 109147) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве (Походный проезд, владение 3, стр. 1, г. Москва, 125373) о признании недействительным решения.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «И-Эм-Си» «ЕМС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по г. Москве от 01.04.2011 № 12-08/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2012 состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено отклонение примененных обществом цен от рыночных в сторону понижения по сделке купли-продажи – договору купли-продажи от 12.11.2009, по которому общество реализовало Григорян М.С. квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, общей площадью 97,5 кв.м, состоящую из трех комнат жилой площадью 53,4 кв.м, по цене 800 000 рублей.

Налоговым органом в целях определения рыночной цены объекта недвижимости был привлечен оценщик недвижимости – специалист общества ограниченной ответственностью «ИНКОМ-Эксперт Еськов Д.А. В соответствии с отчетом оценщика ООО «ИНКОМ-Эксперт от 22.12.2010 № 101169-1 рыночная стоимость квартиры по состоянию на 01.12.2009 определена в размере 14 000 000 рублей.

Суды пришли к выводу о том, что информация, которая отражена в отчете оценщика, размещена в сети Интернет на соответствующем сайте что позволяет проанализировать рынок недвижимости, и свидетельствует об официальном источнике информации.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводам о том, что участники сделки являлись взаимозависимыми лицами, в связи с чем у инспекции имелись основания для проверки в целях налогообложения правильности применения цены по договору купли продажи квартиры; налоговым органом рыночная цена спорного объекта недвижимости определена в соответствии с положениями пунктов 4 – 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации; в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция правомерно произвела доначисление налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 2 640 000 рублей, рассчитанного так, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги; заявителем не представлены какие-либо источники информации со сведениями о цене которые можно было бы признать официальными.

Неправильного применения судами норм материального права статей 20, 40 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-101735/11-90-434 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012 отказать Председательствующий судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья _______________ В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 40 НК РФ