Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1863/14 от 17.03.2014 Высший арбитражный суд, надзор

660_543993

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1863/14

Москва 17 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2013 по делу № А19-1601/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Г.С. (г. Иркутск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (г. Иркутск) и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (г. Иркутск) о признании недействительными решений.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: индивидуальный предприниматель Андреев Г.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично (в части доначисления налогов по общей системе налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафов) незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 23.11.2012 № 13-10/151 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.02.2013 № 26-13/002427 в части утверждения решения налоговой инспекции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2013 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основанием для начисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения явились выводы налоговой инспекции об искусственном занижении налогоплательщиком налоговой базы связанным с уменьшением объема выручки от сдачи помещений в аренду взаимозависимым лицам по заниженной цене, в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Разрешая спор, суды исходили из недоказанности налоговой инспекцией обстоятельств влияния взаимозависимости предпринимателя и его контрагентов на результаты заключенных ими сделок (по сдаче в аренду помещений) и занижения налогоплательщиком налоговых обязательств, ввиду несоблюдения инспекцией требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды установили, что уровень рыночных цен аренды помещений в принадлежащих предпринимателю зданиях налоговой инспекцией с применением предусмотренных статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации методов не установлен; сравнение полученной от взаимозависимых контрагентов-арендаторов арендной платы с уровнем рыночных цен на аренду аналогичных помещений налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки не производилось примененный налоговой инспекцией метод определения подлежащего налогообложению дохода (вменение одному хозяйствующему субъекту доходов других хозяйствующих субъектов) не предусмотрен налоговым законодательством; инспекцией не предприняты все необходимые меры для установления рыночной цены аренды аналогичных помещений, исходя из аналогичности цели использования имущества, его местонахождения и технического состояния.

Судами также установлено, что инспекцией не представлены доказательства фактического получения предпринимателем денежных средств, полученных его контрагентами от конечных арендаторов, а также не определено денежное выражение полученного налогоплательщиком дохода в натуральной форме в виде улучшения его недвижимого имущества, произведенного арендаторами.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 20, 40, 346.12-346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для признания действий предпринимателя направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, доначисления сумм налогов и пеней по общей системе налогообложения, а также привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций и неуплату (неполную уплату) налогов по общей системе налогообложения.

Исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, предмета спора, с учетом оценки представленных доказательств, установив, что оспариваемое решение инспекции в редакции решения управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, суды признали недействительными ненормативные акты налоговых органов на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А19-1601/2013 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2013 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 40 НК РФ