Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1871/14 от 11.03.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_541932

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1871/14

Москва 11 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» (г. Саратов, ОГРН 1026403351237) от 11.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 по делу № А57-1823/2013 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской (г. Саратов), Управлению ФНС России по Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительными решения инспекции от 28.09.2012 № 150/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 10.12.2012.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской от 28.09.2012 № 150/07, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 21.12.2011, в части доначисления 2 450 153 рублей 15 копеек налога на прибыль, начисления 52 976 рублей пеней по названному налогу и 490 031 рубля штрафа, а также решения Управления ФНС России по Саратовской области от 10.12.2012, принятого по апелляционной жалобе общества на решение инспекции.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.11.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора упомянутые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

Общество по внешнеторговому контракту от 08.05.2009 осуществило в период с мая по сентябрь 2009 года шесть поставок сырой нефти в Республику Казахстан. По результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу об отклонении в июне 2009 года примененной обществом цены реализации сырой нефти от рыночной цены более чем на 20 процентов в сторону понижения (28,74%).

В целях определения рыночной цены в соответствии с принципами установленными статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция назначила экономическую экспертизу по определению рыночных цен по внешнеторговым сделкам по реализации сырой нефти с учетом ее качественных характеристик. Проведение экспертизы поручено эксперту закрытого акционерного общества «Центр Маркетинговых исследований и Экспертиз», использовавшему в качестве официальных источников ценовой информации на сырую нефть специализированные ежедневные отчеты информационных агентств «Argus» и «Platts».

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями статьи 40 и статьей 274 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что выводы эксперта являются достоверными, поскольку при составлении экспертного заключения были установлены такие составляющие рыночной цены товара как идентичность и однородность.

Суд кассационной инстанции признал законными решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, являлись предметом их рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка и, по существу, сводятся к толкованию понятия «официальный источник информации» о ценах на нефть. Оснований для переоценки выводов судов коллегий судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено. В заявлении отсутствуют пояснения о причинах отклонения цен в одном из периодов в сравнении с иными периодами поставки нефти также в нем не приводятся достоверные ссылки на нормы международного права, исключающие возможность налогового контроля и корректировки фактических цен реализации до уровня рыночной цены.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-1823/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 40 НК РФ