Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14329/09 от 12.11.2009 Высший арбитражный суд, надзор

528_95108

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14329/09

Москва 12 ноября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Митрошкина А.С. (ул. 3 Интернационала, д. 53, кв. 52, г. Кольчугино, Владимирская область, 601780) от 07.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2009 по делу № А11-12735/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Митрошкина А.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (ул. Шибанкова, д. 45, г. Юрьев-Польский Владимирская область, 601800) о признании частично незаконным ее решения от 29.09.2008 № 17.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Митрошкин А.С. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2008 № 17 (в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 17.12.2008 № 22-15-05/13241 и от 15.04.2009 № 04-07-04/3875@).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, и, руководствуясь положениями статей 20, 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали выводы о том, что предприниматель и его контрагент являются взаимозависимыми лицами, и что цена одного квадратного метра передаваемых в аренду помещений, отклонялась в сторону понижения более чем на 20 процентов, в связи с чем инспекция при определении рыночной цены услуги по предоставлению нежилого имущества в аренду для установления налоговых обязательств предпринимателя обоснованно применила метод последующей реализации.

Ссылка предпринимателя на положения пункта 8 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку рыночная цена услуги в данных правоотношениях инспекцией и судами определялась в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной и не законной неоснователен поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 № 441-О в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). При этом закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А11-12735/2008 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2009 отказать Председательствующий ______________ А.Г.Першутов судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 40 НК РФ