Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ14-3712 от 01.12.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

196_617009

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ14-3712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 декабря 2014 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Олимп» от 07. 10.2014 б/н на постановление Арбитражного суда Волго Вятского округа от 08.08.2014 по делу № А29-5285/2013 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Олимп» (далее – «Торговая фирма «Олимп») к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару Республики Коми (далее инспекция) о признании недействительным решения от 05.02.2013 № 18-10/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 16.07.2013 № 206 в части доначисления 512 429 рублей налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения пеней в сумме 77 936 руб. 47 коп., штрафа в размере 20 498 руб. 36 коп.

Установила:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2014 решение суда первой инстанции от 21.11.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2014 отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Основанием доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужил вывод инспекции о том, что общество не учло в составе доходов, полученных в 2011 году, 8 540 986 рублей 30 копеек, возникших при переводе части суммы, причитающейся по договору купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2011 № СктФ/4/117/11, в счет обязательств общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-С» по договору от 17.09.2010 № 271-НКЛ-Ю об открытии кредитной линии (со свободным режимом выборки), в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом инспекция, учитывала, что при заключении договора купли продажи от 29.04.2011 № СктФ/4/117/11 у общества «Торговая фирма «Олимп возникло право на получение выручки за отчуждаемый объект недвижимости и, соответственно, право на распоряжение этой выручкой.

Следовательно, в момент поступления спорных денежных средств на счет указанный в договоре купли-продажи, они стали налогооблагаемым доходом общества, полученным от продажи собственного недвижимого имущества.

По результатам проверки с учетом возражений общества инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении спорных сумм единого налога уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств получения дохода налогоплательщиком в проверяемом периоде.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из статей 41, 249, 346.15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, 407, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что указанные денежные средства являются доходом налогоплательщика и подлежат учету при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, как принятые при неправильном применении норм материального права, он действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 41 НК РФ