Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3094/10 от 05.04.2010 Высший арбитражный суд, надзор

660_132636

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3094/10

Москва 5 апреля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ул. Почтовая, 24, г. Иваново, 153000) от 24.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2009 по делу № А17-695/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз» (ул. Жиделева, 17-а, г. Иваново) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании частично недействительным решения.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Ивановорегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 07.02.2008 № 1.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2009 заявление общества удовлетворено частично. Решение управления признано недействительным в части начисления 9 449 142 рублей налога на добавленную стоимость, 3 147 445 рублей пени и 347 205 рублей штрафа, в части предложения удержать и перечислить в бюджет 1 104 999 рублей налога на доходы физических лиц и в части начисления 159 234 рублей 50 копеек пени. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в сумме 128 317 рублей 76 копеек, в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 019 рублей 38 копеек и соответствующей суммы пени отменено и в этой части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.11.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления налогоплательщика, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

По эпизоду, связанному с начислением налога на добавленную стоимость, суды установили, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по природному газу, приобретенному у ООО «Межрегионгаз» для дальнейшей реализации населению, и реализованному потребителям путем передачи для дальнейшей транспортировки по сетям газораспределительной организации - ОАО «Ивановооблгаз». При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации.

По эпизоду, связанному с начислением налога на доходы физических лиц, суды сделали вывод о том, что пенсионные взносы организации вкладчика в негосударственный пенсионный фонд по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному в пользу работников этой организации, не образуют реальных доходов у работников – физических лиц в момент перечисления пенсионных взносов в негосударственный пенсионный фонд, в связи с чем отсутствует объект обложения налогом на доходы физических лиц. При принятии судебных актов в данной части суды руководствовались положениями статей 41, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным решение управления по эпизоду связанному с начислением пени в связи с несвоевременным перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, суды руководствовались положениями статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что управлением допущены существенные нарушения требований к составлению акта выездной налоговой проверки и вынесению решения, поскольку в указанных ненормативных актах отсутствуют сведения о задолженности по налогу на доходы физических лиц по структурным подразделениям и срокам уплаты налога, что делает невозможным проверить обоснованность расчета пени.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая недействительным оспариваемое решение управления в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2004 год, руководствовались положениями статей 113, 379 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истек срок давности привлечения к налоговой ответственности.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», сделали вывод об отсутствии у налогового органа полномочий по начислению страхователю страховых взносов и пени.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А17-695/2009 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2009 отказать Председательствующий ______________ Е.Н.Зарубина судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 41 НК РФ