Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-18117 от 28.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_892848

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-18117

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационные жалобы акционерного общества «БАРС Груп» и общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр Информатизации» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2016 по делу № А65-28969/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «БАРС Груп» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан о признании недействительным требования,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «НОТА–Банк», общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр Информатизации»,

установил:

акционерное общество «БАРС Груп» (далее – общество, заявитель обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – инспекция, налоговый орган) от 05.11.2015 № 33761.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах заявитель и общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр Информатизации» (далее – третье лицо) просят отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года общество предъявило к исполнению через публичное акционерное общество «НОТА–Банк» платежные поручения от 09.10.2015 № 80, № 83, № 90 на общую сумму 43 210 000 рублей, которая в бюджет не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Признав не исполненной обязанность общества по уплате налоговых платежей, списанных по указанным платежным поручениям, инспекция выставила в адрес заявителя требование от 05.11.2015 № 33761 об уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 9 185 100 рублей и пени в сумме 12 629,52 рубля со сроком уплаты до 26.11.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и определении от 25.07.2001 № 138-О Конституционного Суда Российской Федерации, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2105/11, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного ненормативного акта.

Суды пришли к выводу, что инспекцией доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий общества их согласованности с третьим лицом в целях создания видимости платежей в счет уплаты налогов (отсутствие достаточных денежных средств на счете формальное движение денежных средств при их отсутствии на корреспондентском счете банка, осведомленность о неудовлетворительном финансовом состоянии банка, отсутствие у банка реальной возможности перечисления денежных средств третьего лица на расчетный счет заявителя в момент предъявления платежных поручений на оплату обязательных платежей наличие расчетных счетов в иных банках). В такой ситуации, как указали суды, обязанность общества по уплате соответствующего налога не может считаться исполненной.

Доводы жалоб по существу сводятся к несогласию заявителя и третьего лица с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «БАРС Груп» и обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр Информатизации» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 44 НК РФ