Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ16-18301 от 11.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_895456

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ16-18301

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТэТ» на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016 по делу № А50-28459/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТэТ» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.09.2015 № 2082 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2016, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа, превышающего 180 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм материального права просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением, вынесенным инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2015 года, общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 1 808 697 рублей, доначислен НДС в сумме 9 043 484 рублей, начислены пени в размере 266 105 рублей.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы инспекции о необходимости восстановления в 1 квартале 2015 года налога, ранее принятого к вычету, в связи с изъятием имущества из незаконного владения общества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 12.11.2015 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 44, 54, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса, статьями 166, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из того, что исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2014 по делу № А50-43610/2005 в части возврата имущества влечет обязанность общества по восстановлению сумм НДС в связи с получением налоговых вычетов до признания сделки купли-продажи имущества недействительной пришли к выводу о законности решения инспекции в части доначисления оспариваемых сумм, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТэТ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 44 НК РФ