Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-17578 от 21.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_890218

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-17578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волхонской Е.А. (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2016 по делу № А66-14637/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 15.09.2016 по тому же делу

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области к индивидуальному предпринимателю Волхонской Е.А. о взыскании 215 251 рубля 33 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Волхонской Е.А. (далее предприниматель) задолженности в сумме 215 251 рубля 33 копеек, включающей налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 15.09.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки за период с 17.03.2010 по 31.12.2010 инспекцией принято решение от 04.05.2012 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого выставлено требование № 879 по состоянию на 24.07.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2012 по делу № А66-8648/2012 подтверждена законность доначисления по указанному решению инспекции 71 087 рублей налога на доходы физических лиц, 83 027 рублей 05 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 2637 рублей 08 копеек пеней и 58 500 рублей 20 копеек штрафа.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате платежей, доначисление которых признано законным налоговый орган предпринял меры по принудительному взысканию задолженности и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 23, 44, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия оснований для взыскания задолженности с предпринимателя. При этом суды посчитали, что инспекцией соблюден срок для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом наличия юридических препятствий для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий применительно к пункту 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку судов, их выводы не опровергают и не могут быть признаны основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Волхонской Е.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 46 НК РФ