Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5318/09 от 29.04.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

519_44385

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5318/09

Москва 29.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Государственного унитарного предприятия «Водоканал» (677001, г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 19) от 27.03.2009 № 129 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4464/08 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия «Водоканал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Саха (Якутия) (677000, г. Якутск ул. Короленко, 2) о признании недействительными ее решений

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). от 03.07.2008 № 129, 925, 926, 928.

Суд установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция от 03.07.2008 № 129 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, от 03.07.2008 № 925, 926, 928 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 29.09.2008 заявление удовлетворено частично: решение инспекции от 03.07.2008 № 925 признано недействительным в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке филиал № 8603 Якутского отделения Сбербанка России по расчетным счетам № 40602810976000100256, 40602810576020100209, в части приостановления расходных операций в отношении счета № 40602810576020100209; решение инспекции от 03.07.2008 № 926 признано недействительным в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке ФМКБ "МАК-БАНК" в г. Якутске по расчетным счетам № 4060381060005000010, 40602810200050000055; решение инспекции от 03.07.2008 № 928 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке АБ "ТАААТА" по расчетным счетам № 40602810637730000065, 40602810737730000020, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение суда изменено, резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в новой редакции: «Признать незаконным решения инспекции от 03.07.2008 № 129 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, от 03.07.2008 № 925, 926, 928 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации».

Изменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции сходил из того, что инспекцией решение от 03.07.2008 № 129 вынесено с нарушением порядка, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2009 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Суды первой и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления предприятия, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сделали вывод о том, что решение инспекции от 03.07.2008 № 129 принято в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2008, действие двухмесячного срока принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика истекло 16.08.2008.

При этом суды также исходили из того, что довод о неприменении постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ является несостоятельным, так как положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в части норм о порядке принятия решения о взыскании, не изменялись.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-4464/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Пауль Г. Д судья

Судья ______________ Зорина М. Г Судья ______________ Мурина О. Л.

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 46 НК РФ