Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10930/12 от 08.10.2012 Высший арбитражный суд, надзор

660_377650

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10930/12 Москва 08 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Донской завод радиодеталей» от 21.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2012 по делу № А68-5024/11 Арбитражного суда Тульской области по заявлению открытого акционерного общества «Донской завод радиодеталей» (ул. Привокзальная, 10, г. Донской, Тульская область, 301760; ул. Кутузова, 154, кв. 24, г. Тула, 300016) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ул. Кирова, 14, г. Новомосковск, Тульская область, 301650) о признании недействительным требования.

Суд установил: открытое акционерное общество «Донской завод радиодеталей» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 21.06.2011 № 7209 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.10.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.04.2012 судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока установленного в требовании об уплате налога.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для признания требования недействительным.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что на момент выставления налогоплательщику оспариваемого требования – 21.06.2011 срок для обращения инспекции в суд с соответствующим заявлением не истек.

Вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.11.2011 № 8330/11.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.

Ссылка общества на неизвещение его о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции подлежит отклонению.

Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи предусмотрено статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи предоставлена лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса, которые должны заявить об этом соответствующие ходатайства, а также с учетом наличия в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1 статьи 153.1 Кодекса).

Согласно определению Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2012 принята к производству кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области на судебные акты по делу № А68-5024/2011 и судебное заседание назначено на 23.04.2012 на 14 час. 30 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Центрального округа. Этим же определением удовлетворено ходатайство инспекции об ее участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и организация видеоконференц-связи поручена Арбитражному суду Тульской области. В определении указано, что информацию о движении дела можно получить на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа или Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети Интернет указаны адреса сайтов, а также указаны номера телефона, факса Федерального арбитражного суда Центрального округа и адрес электронной почты. Копию названного определения общество получило заблаговременно – 26.03.2012.

Ввиду отсутствия технической возможности определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2012 в удовлетворении ходатайства инспекции об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи было отказано Согласно отчету о публикации судебных актов (картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru) текст указанного определения размещен (опубликован) на сайте 13.04.2012.

Из материалов дела следует, что общество самостоятельно не заявляло соответствующее ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Удовлетворение ходатайства, а затем отказ в удовлетворении ходатайства другого лица, участвующего в деле, о проведении видеоконференц-связи не свидетельствуют о нарушении прав общества на судебную защиту, равно как и не свидетельствуют о его неизвещении о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции. О времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции общество было уведомлено определением от 16.03.2012, полученным 26.03.2012.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление, полученное обществом, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», у судебной коллегии нет оснований полагать, что общество не было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А68-5024/2011 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2012 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 47 НК РФ