Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6351/10 от 28.05.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

40_147580

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6351/10

Москва 28 мая 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г. судей Бациева В.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно - Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69 А, корп. 2, г. Южно - Сахалинск, 693024) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.08.2009 по делу № А59-3913/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно - Сахалинске Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Цикле О.Н. (ул. Дружбы, 82-9, г. Южно - Сахалинск) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно - Сахалинске Сахалинской области (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Цикле О.Н. 3 864 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и 1 659,51 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.08.2009 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с предпринимателя недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 3 864 рублей и 138,87 рублей пеней, начисленных на данную недоимку. В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.01.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, пенсионным фондом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорный эпизод касается правомерности взыскания пенсионным фондом с предпринимателя пеней, начисленных за период с 25.03.2008 по 24.03.2009 на задолженность 2002 – 2007 г.г., которая, как указывает пенсионный фонд, является ранее взысканной, но не погашенной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные пенсионным фондом документы о взыскании недоимки не свидетельствуют о начислении спорной суммы пеней именно на данную задолженность, предъявленную к взысканию.

Руководствуясь положениями статей 2, 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности пенсионным фондом того, что им не утрачена возможность принудительного взыскания спорной суммы пеней, а также о пропуске срока для обращения в суд за ее взысканием.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А59-3913/2009 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2010 отказать Председательствующий ______________ Н.Г.Вышняк судья Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 48 НК РФ