Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3514/09 от 01.04.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_37594

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3514/09

Москва 6 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (453833, г. Сибай, ул. Маяковского, 31/1) от 27.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2008 по делу № А07-2542/2008-А-РМФ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Лесцентр» (450006, г.Уфа, ул. Ленина, 86; правопреемник Государственного учреждения Хайбуллинский лесхоз Республики Башкортостан), Министерству природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (450006, г.Уфа ул. Ленина, 86), Министерству финансов Республики Башкортостан (450101, г. Уфа, ул. Тукаева, 46), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (450006, г. Уфа ул. Цюрупы, 13) о взыскании налога в сумме 112 817 рублей 63 копеек и

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др пени в сумме 115 184 рублей 90 копеек, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с казны Республики Башкортостан.

СУД УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Лесцентр» (далее предприятие), Министерству природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании налога в сумме 112 817 рублей 63 копеек и пени в сумме 115 184 рублей 90 копеек, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с казны Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 в удовлетворении требования инспекции отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из пропуска инспекцией срока давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.12.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда, рассмотревшим спор по существу, о пропуске инспекцией шестимесячного срока подачи в арбитражный суд заявления о взыскании сумм налога и пеней установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции указал на несостоятельность довода инспекции о соблюдении ею общего срока давности привлечения предприятия к налоговой ответственности установленного статьей 113 Кодекса, поскольку срок для обращения в суд за взысканием задолженности регламентирован специальной нормой.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают вывода судов по результатам исследования обстоятельств принятия инспекцией мер к взысканию инспекцией налоговой задолженности и соблюдения порядка предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А07-2542/2008-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2008 отказать Председательствующий судья А.А. Поповченко Судьи М.Г. Зорина

О.Л. Мурина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 48 НК РФ