Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ15-4993 от 04.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_679897

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-4993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Русь» (г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2015 по делу № А46-6635/2014 Арбитражного суда Омской области по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о взыскании с закрытого акционерного общества «Русь» задолженности по уплате налогов, пеней и штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Русь» (далее – общество) о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов в общем размере 3 690 321,41 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы, общество не согласно с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного инспекцией срока на обращение в арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, пропустивший срок на принятие решения о взыскании налогов, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) суммы недоимки. Оно может быть подано в суд в течение шести месяцев после окончания срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства пропуска инспекцией срока руководствуясь статьями 45 - 49, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал возможным восстановить в рассматриваемом случае пропущенный инспекцией срок.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае необходимо учитывать специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с такими выводами арбитражных судов по доводам кассационной жалобы общества не усматривается.

Доводы об отсутствии уважительности причин для восстановления пропущенного налоговым органом срока направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Русь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 49 НК РФ