Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6198/09 от 26.05.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

387_50519

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6198/09

Москва 26.05.2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Республике Татарстан (далее – МИ ФНС России № 10 по Республике Татарстан, инспекция, налоговый орган) от 13.04.2009 № 03-05/03424 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2008 по делу № А65-6871/2008са1-7 , постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (далее апелляционный суд) от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2009 по тому же делу по заявлению МИ ФНС России № 10 по Республике Татарстан к открытому акционерному обществу «Кукморская контора по сбыту и реализации топлива» (далее – общество, должник) и ликвидатору общества (с учетом

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). уточнения требований) о взыскании с должника задолженности по обязательным платежам в бюджет.

СУД УСТАНОВИЛ:

распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.08.2005 № 1095-р приняты решения о ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии, 22-23.08.2005 внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр).

В Вестнике государственной регистрации 05.10.2005 опубликована информация о начале процедуры ликвидации общества и приеме требований кредиторов в течение двух месяцев с момента публикации.

Инспекция 13.10.2005 предъявила ликвидатору требование об уплате налогов и сборов по состоянию на 05.10.2005 для включения в реестр требований кредиторов.

В связи с ликвидацией инспекцией проведена выездная проверка, по результатам которой в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, пеней и штрафа.

Поскольку задолженность не была погашена и не включена в ликвидационный баланс, инспекция обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.09.2008 и суда кассационной инстанции от 22.01.2009, в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

Оспаривая упомянутые судебные акты, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правомерно исходили из положений статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентирующей порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должника, во взаимосвязи со статьями 46, 48 и 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, инспекция в установленные сроки не предъявляла к должнику требования о взыскании спорной суммы в соответствии со статьями 49, 69 НК РФ.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции обоснованно указал на утрату в данном случае права на обращение налогового органа в суд с иском о принудительном взыскании задолженности

Фактические обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка Установление обстоятельств и их переоценка не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-6871/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 03.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2009 по тому же делу отказать Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 49 НК РФ