Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7334/12 от 08.06.2012 Высший арбитражный суд, надзор

602_345972

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7334/12

Москва 8 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита плюс Восток» (662520, Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка ул. Дружбы, д. 98Ж, стр. 1, оф. 02) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2012 по делу № А33-13201/2010 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита плюс Восток» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (660049, г. Красноярск ул. Парижской коммуны, д. 39б) о признании недействительным решения от 22.03.2010 № 11-15.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита плюс Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее – инспекция) от 22.03.2010 № 11-15.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым решение инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 15 388 765 рублей 81 копейки, пеней по данному налогу в сумме 3 685 742 рубля 53 копеек признано недействительным, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.01.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение арбитражными судами положений статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 50 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемым решением инспекция предложила обществу «Огнезащита плюс» в лице общества «Огнезащита плюс Запад» и общества «Огнезащита плюс Восток» уплатить, в том числе, недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 25 627 181 рубля 71 копейки и пени по данному налогу – 6 030 303 рубля 42 копейки.

При обращении в суд общество указало, что инспекция неправомерно в оспариваемом решении в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита плюс» предложила уплатить недоимку его правопреемниками, при этом не определила конкретную сумму, причитающуюся к уплате каждым из правопреемников, и не возложила обязанность по ее уплате на правопреемников солидарно.

Общество полагает, что обязанность по уплате обязательных платежей, доначисленных после 02.06.2009, должна исполняться ООО «Огнезащита плюс Запад», поскольку в соответствии с пояснительной запиской к разделительному балансу ООО «Огнезащита Плюс» все события после 02.06.2009, подлежащие отражению в учете ООО «Огнезащита Плюс», должны быть учтены в ООО «Огнезащита Плюс Запад».

Общество считает, что налоговый орган, произведя расчет доли налогов, приходящейся на ООО «Огнезащита плюс Восток», неправомерно исходил из соотношения начисленных налогов к доле активов ООО «Огнезащита плюс Восток» в активах ООО «Огнезащита Плюс».

Суды, отказывая в удовлетворении заявления общества, исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Из положений пунктов 6 и 7 названной статьи следует, что в случае разделения юридические лица, возникшие в результате такого разделения признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов. При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из положений части 3 статьи 58, статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом, которые должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

Признавая правомерным оспариваемое решение инспекции, суды указали, что производя расчет доли налогов, приходящейся на ООО «Огнезащита плюс Восток», инспекция исходила из соотношения начисленных налогов и доли ООО «Огнезащита плюс Восток» в активах ООО «Огнезащита Плюс», указанной в разделительном балансе реорганизуемой организации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-13201/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 50 НК РФ