Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ15-12824 от 28.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_732510

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-12824

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова" (г. Самара; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2016 по делу № А55-25029/2014 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - инспекция) от 09.07.2014 №№ 11-25/1579, 11-25/1580, 11-25/1581, 11-25/1582 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений земельного налога и рекомендаций внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015, решение суда от 09.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2015 отменены, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий установленных статьей 287 Кодекса, указал, что решения судов вынесено без учета статей 52, 388, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 1487.

Исходя из того, что судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных доказательств установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе факт того, что принадлежащие обществу на праве собственности земельные участки являются объектами культурного наследия народов Российской Федерации, учитывая, что решение вынесено без учета предоставления обществом доказательств отнесение названных объектов Указом Президента Российской Федерации к числу особо ценных, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие обществу земельные участки не относятся к ограниченным в обороте в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и являются объектом обложения земельным налогом.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П.Чкалова в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 52 НК РФ