Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-16417 от 09.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_884920

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-16417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ядромино-4» (город Мытищи Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 по делу № А41-8847/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ядромино-4» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истра Московской области Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании незаконными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ядромино-4» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истра Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.10.2015 № 4813 и Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – управление) от 21.01.2016 № 07-12/02358@.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год инспекцией принято решение от 02.10.2015 № 4813, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 716 540 рублей за неполную уплату земельного налога, ему доначислен налог в размере 3 582 703 рублей, начислены пени в размере 238 428,88 рубля. При этом инспекция исходила из того, что обществом занижена налоговая база по земельному налогу в результате неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением управления от 21.01.2016 № 07-12/02358@, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 5, 53, 387, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 12.25, 12.88 постановления Правительства Московской области от 17.09.2007 № 681/27 «О Положении, структуре и штатной численности Министерства экологии и природопользования Московской области», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 165-О-О, суды первой апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспоренных ненормативных правовых актов.

При этом суды признали правомерным доначисление инспекцией земельного налога, произведенное на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в распоряжении Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 № 564-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области».

Отклоняя ссылки общества на судебный акт Арбитражного суда Московской области и на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которыми установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суды отметили, что данная кадастровая стоимость не может являться основанием для исчисления земельного налога за спорный налоговый период в силу норм абзацев 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы общества об отсутствии обязанности рассчитывать земельный налог в соответствии с положениями нормативного правового акта, который не был надлежащим образом опубликован, являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ядромино-4» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 53 НК РФ