Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6045/13 от 24.05.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_448736

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6045/13

Москва 24 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Игротэк» (600001, г. Владимир, ул. Разина, д. 4а) от 27.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2012 по делу № А11-4313/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игротэк к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (600001, г. Владимир, ул. Садовая, д. 16Б о признании незаконными принятых этой инспекцией решений от 06.03.2012 № 48 и № 3636 в части отказа в возмещении 39 430 456 рублей налога на добавленную стоимость.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Игротэк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – инспекция) от 06.03.2012 № 48 и № 3636 в части отказа в возмещении 39 430 456 рублей налога на добавленную стоимость.

Оспариваемые решения приняты по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, в которой к вычету заявлено 65 299 501 рубль налога на добавленную стоимость.

Решением инспекции от 06.03.2012 № 3626 обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, решением от 06.03.2012 № 48 обществу отказано в возмещении 50 601 392 рублей налога на добавленную стоимость.

Апелляционная жалоба общества на решения инспекции решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.05.2012 № 13-15-02/4965@ оставлена без удовлетворения, решения инспекции без изменения.

Обществом фактически оспаривается эпизод в части отказа в возмещении 39 430 456 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении обществом суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет на сумму необоснованных и документально неподтвержденных налоговых вычетов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды, руководствуясь положениями статей 54, 88, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете согласились с выводом инспекции о неправомерности применения обществом налогового вычета в спорной сумме.

Суды также сочли необоснованным и документально неподтвержденным довод общества о том, что спорная сумма налога на добавленную стоимость представляет собой проведенную в порядке пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации корректировку налоговой базы прошлых налоговых периодов в связи с излишней уплатой названного налога.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А11-4313/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2013 отказать Председательствуй судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 54 НК РФ