Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ14-8524 от 05.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

602_648108

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ14-8524

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив

кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной

ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (Сахалинская область,

г. Холмск, далее – общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской

области от 02.04.2014 по делу № А59-5425/2013, постановление Пятого

арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление

Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2014 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 2 по Сахалинской области о признании

недействительными решения от 06.08.2013 № 19-В,

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных

требований относительно предмета спора: Управления Федеральной

налоговой службы по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск),

установила:

решением суда первой инстанции от 02.04.2014 заявленное обществом требование удовлетворено частично.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами принятыми судами по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявленного требования, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Сахалинской области, и доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой обществом части послужил вывод о неправомерном отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2010 год лизинговых платежей в сумме 15 829 785 рублей, произведенных обществом в 2003 году.

По мнению общества, в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), согласно которым перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений), а также в случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (вступили в силу с 01.01.2010).

Поскольку лизинговые платежи не были своевременно включены в состав расходов, наличие указанной нормы позволяет, по мнению общества произвести корректировку размера налоговых обязательств в более поздние налоговые периоды, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений срока на перерасчет налоговый базы в случае выявления ошибок (искажений), приведших к увеличению налоговой базы и суммы налога к уплате.

Между тем суды, отказывая в удовлетворении требования общества в названной части, исходили из того, что при рассмотрении дела № А59-1445/08-С15 Арбитражным судом Сахалинской области была проведена проверка правомерности отнесения обществом указанных выше лизинговых платежей в состав расходов за 2004 год и отмечено, что такие действия налогоплательщика противоречат требованиям статьи 272 Налогового кодекса в связи с чем у общества имеется обязанность по отнесению выявленных расходов в уменьшение налогооблагаемой прибыли в 2003 году.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения статьи 54 Налогового кодекса при расчете налога на прибыль за 2010 год ввиду несоблюдения им условий при которых такая корректировка возможна.

Доводы общества не опровергают выводов судов трех инстанций и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 54 НК РФ