Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16013/13 от 22.11.2013 Высший арбитражный суд, надзор

528_509367

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16013/13

Москва 22 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гирфанова Д.В. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2013 по делу № А56-57956/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению индивидуального предпринимателя Гирфанова Д.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гирфанов Д.В. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд города

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 25.05.2012 № 11180083 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 354 045 рублей, единого социального налога в сумме 101 803 рублей пеней в сумме 113 239 рублей 85 копеек, штрафа в сумме 29 442 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Восточного округа постановлением от 12.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении приложенных к нему документов, не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, инспекция установила, что предпринимателем в 2008, 2009 годах от открытого акционерного общества «Цветы Заполярья» в качестве оплаты по договору от 01.01.2008 № 8, получен доход, который не отражен налогоплательщиком в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь положениями статей 54, 223, 225 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, исходили из того, что на момент возникновения спорных правоотношений Порядок определяющий применение кассового метода учета доходов и расходов являлся действующим. Таким образом, в силу прямого указания статьи 223 Кодекса дата получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

Поскольку подтвержден факт поступления дохода в 2008 и 2009 годах в указанные налоговые периоды, полученная сумма дохода подлежала учету именно в указанных периодах.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, их выводы не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 № ВАС-9939/10 и другие судебные акты правового значения не имеет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-57956/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2013 отказать Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 54 НК РФ