Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17002/08 от 15.01.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_30498

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации г. Москва № 17002/08 «12» марта 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 05.12.2008 № 03-2-28/07711 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 по делу № А32-1953/08-34/20 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «АР Картон» (ул. Гибридная, 2, г. Тимашевск, Краснодарский край, 357002) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения инспекции

СУД УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «АР Картон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция от 30.10.2007 № 07-01-16/02789дсп в части начисления 20 878 429 руб налога на добавленную стоимость, предложения внести изменения и уточнения в бухгалтерский учет и отчетность и подать уточненные налоговые декларации.

Инспекция по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.10.2004 по 01.07.2007 пришла к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в налоговом периоде, следующим за периодом уплаты налога в бюджет, а именно после представления соответствующей налоговой декларации, поскольку до момента ее подачи уплаченная сумма налога является всего лишь излишне уплаченной.

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены с учетом уточнения им первоначально заявленных требований. В части требований, от которых общество отказалось производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.

Суд кассационной инстанции решение суда оставил без изменения.

Суды, руководствуясь статьями 55, 80, 161, 163, 171, 173, 174, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникло у общества в налоговом периоде, в котором сумма налога фактически перечислена им в бюджет.

Оспаривая в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция считает, что судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Налоговый орган считает, что поскольку уплата налога налоговыми агентами производится на отдельный счет бюджетной классификации, то излишне перечисленные суммы этого налога организацией как налоговым агентом не могут быть автоматически зачтены в счет погашения задолженности по текущим платежам НДС в бюджет организации как налогоплательщика, то есть налоговый период, в котором исчисляется сумма налога, и налоговый период, в котором у налогоплательщика возникает право на вычет этой суммы налога, различны.

По мнению инспекции, поскольку об уплате суммы налога в бюджет налогоплательщик обязан заявить только в налоговой декларации поданной через 20 дней после окончания налогового периода, то только после этой даты сумма перечисленного НДС поступит в бюджет, а до подачи налоговой декларации эта сумма будет являться излишне перечисленной суммы налога, то есть эта сумма налога будет в собственности налогового агента и не может в полном объеме рассматриваться как доход бюджета.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 № 17002/08 из Арбитражного суда Краснодарского края было истребовано дело № А32-1953/08-34/20.

Изучив доводы заявления, содержание обжалуемых судебных актов и материалы дела, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами единообразия в толковании и применении норм материального права, регулирующих порядок возмещения налога на добавленную стоимость, применения налоговых вычетов.

Проанализировав положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает в том налоговом периоде когда сумма налога на добавленную стоимость, удержанная налоговым агентом со своего контрагента согласно выставленному счету-фактуре фактически перечислена в бюджет.

Доводы заявления не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А32-1953/08-34/20 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 по делу № А32- 1953/08-34/20 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.10.2008 по тому же делу отказать Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 55 НК РФ