Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ15-6437 от 09.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_681637

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-6437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014 по делу № А45-15291/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 по тому же делу по заявлению муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее – инспекция) от 12.03.2014 № 175 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.03.2014 №№ 50, 51, 53 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерном заявлении учреждением в уточненных налоговых расчетах по налогу на имущество организаций за 1, 2, 3 кварталы 2012 года, а также в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год льготы по налогу на имущество организаций с кодом 2010236 «организации - в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (согласно Приказу ФНС России от 24.11.2011 № ММВ-7-11/895 «Об утверждении форм и форматов представления в электронном виде налоговой декларации и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и порядков их заполнения»).

При этом инспекция исходила из того, что представленными учреждением по требованию налогового органа документами не подтверждено право на заявленную льготу с кодом 2010236 в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, поскольку поставленные учреждением на баланс дороги не относятся к таковым.

Признавая решения инспекции обоснованными, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 31, 56, 88, 372, 374 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 8.11 главы 8 Закона Новосибирской области «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» от 16.10.2003 № 142-ОЗ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Приведенные в жалобе доводы о том, что инспекция самостоятельно обязана была определить размер налоговых обязательств учреждения исходя из письменных пояснений налогоплательщика, были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по предоставлению налогоплательщику тех или иных льгот, не заявленных в его налоговой отчетности и не подтвержденных документально.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Ритуальные услуги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 56 НК РФ