Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 4-КГ16-65 от 17.11.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4-КГ16-65

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению Герасимовой Е Ю и

Венецкого С Н об оспаривании результатов определения

кадастровой стоимости земельного участка

по кассационной жалобе Герасимовой Е.Ю. и Венецкого С.Н. на

определение судьи Московского областного суда от 22 декабря 2015 г. и

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам

Московского областного суда от 15 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Абакумовой И.Д., объяснения представителя Герасимовой Е.Ю. и

Венецкого С. Н. по доверенности и ордеру адвоката Нажжара А.Ж.,

поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей

Министерства имущественных отношений Московской области по

доверенности Левиной М.Е. и Васильева С.А., представителей ИФНС по

г. Егорьевску Московской области по доверенности Васениной О.Е.,

Фирсовой Т.С. и Сайкиной Е.А., Судебная коллегия по административным

делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Герасимова Е.Ю. в период с 13 мая 2011 г. по 20 ноября 2013 г. являлась

собственником земельного участка с кадастровым номером,

расположенного по адресу: область,».

С 21 ноября 2013 г. собственником земельного участка является Венецкий С.Н.

В связи с изменением в ноябре 2011 года вида разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для дачного строительства» актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 14 ноября 2011 г. кадастровая стоимость земельного участка определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости по субъекту Российской Федерации (то есть среднего уровня по Московской области) в размере руб., утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 г. № 121-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области» (далее - Распоряжение № 121-РМ), в размере руб.

Данное распоряжение утратило силу с 1 января 2014 г. в связи с принятием Министерством экологии и природопользования Московской области распоряжения от 26 ноября 2013 г. № 564-РМ «Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих огороднических и дачных объединений, а также земельных участков предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области» (далее Распоряжение № 564-РМ).

Герасимова Е.Ю. и Венецкий С.Н. получили в 2014 году налоговые уведомления об уплате земельного налога за спорный земельный участок за налоговые периоды 2011-2013 и 2013 гг. соответственно, из которых следует, что ИФНС по г. Егорьевску Московской области определила налоговую базу для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере руб.

Полагая, что данная кадастровая стоимость является недостоверной граждане в декабре 2014 года обратились в суд.

Административные истцы полагали, что поскольку средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков дачных объединений по Егорьевскому району Московской области Распоряжением № 121-РМ установлен не был, то подлежал применению средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков дачных объединений по Егорьевскому району Московской области, установленный ранее распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 21 ноября 2005 г. № 166-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических

и дачных объединений Московской области» (далее - Распоряжение № 166-РМ), в размере руб. за 1 кв.м. При этом пунктом 2 Распоряжения № 121-РМ предусмотрено, что Распоряжение № 166-РМ

применяется в части, не противоречащей Распоряжению № 121-РМ.

Также административные истцы просили обязать орган кадастрового учета исключить из государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения о кадастровой стоимости участка в размере руб. за период 2011-2013 гг., обязать орган кадастрового учета внести исправление в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость участка за период с 1 ноября 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в размере

руб., обязать налоговый орган - ИФНС по г. Егорьевску Московской области произвести перерасчет земельного налога, взимаемого с истцов, исходя из налоговой базы руб.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 5 мая 2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении части требований к ИФНС по г. Егорьевску Московской области о перерасчете земельного налога. Дело по заявлению Герасимовой Е.Ю Венецкого С.Н. в части оспаривания кадастровой стоимости земельного участка передано по подсудности в Московский областной суд для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

Герасимова Е.Ю. и Венецкий С.Н., уточнив свои требования в Московском областном суде в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка за период с 1 ноября 2011 г. по 31 декабря 2013 г включительно в размере руб. на основании среднего удельного показателя, установленного Распоряжением № 166-РМ, и оставили на усмотрение суда определение иного, более высокого размера кадастровой стоимости, чем руб., но не свыше кадастровой стоимости установленной Распоряжением № 564-РМ по состоянию на 1 января 2013 г. ( руб.).

Определением судьи Московского областного суда от 22 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 февраля 2016 г., производство по делу по административному исковому заявлению Герасимовой Е.Ю. и Венецкого С.Н. прекращено в связи с тем, что на момент обращения в суд оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка являлась архивной.

Определением судьи Московского областного суда от 7 июня 2016 г административным истцам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Герасимовой Е.Ю. и Венецким С.Н. ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской

Федерации на предмет отмены состоявшихся судебных актов. Податели жалобы указывают на то, что в 2014 году Герасимовой Е.Ю. получено уведомление об уплате земельного налога за налоговые периоды 2011, 2012 и 2013 гг., а Венецким С.Н. - за 2013 год со сроком уплаты до 17 ноября 2014 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере руб. По мнению административных истцов, при расчете в 2011 году кадастровой стоимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка филиалом ФГУП «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области допущена ошибка- был использован ненадлежащий удельный показатель, что повлекло значительное увеличение земельного налога за период с 2011 по 2013 гг. и нарушение их прав. Переход сведений о кадастровой стоимости в категорию архивной стоимости не прекращает обязанности истцов как налогоплательщиков, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2016 г кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами оспаривается неактуальная кадастровая стоимость земельного участка, определенная на основании Распоряжения № 121-РМ, утратившего силу с 1 января 2014 г. в связи с принятием Распоряжения № 564-РМ, которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих огороднических и дачных объединений, а также земельных участков предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области по состоянию на 1 января 2013 г., в частности утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемая административными истцами кадастровая стоимость на момент обращения в суд (30 декабря 2014 г.) уже не подлежала применению для целей, установленных законодательством. Суд апелляционной инстанции поддержал изложенную позицию.

Судебная коллегия полагает выводы судов ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 24 1 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 14 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении удами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24 ° Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения если иное не установлено упомянутым пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391, пункт 3 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как усматривается из материалов дела, налоговые уведомления ИФНС

России по г. Егорьевску Московской области об уплате земельного налога за указанный земельный участок за 2011, 2012 и 2013 гг. получены

административными истцами в 2014 году. Срок уплаты налога установлен до

17 ноября 2014 г.

Таким образом, публично-правовая обязанность уплатить земельный налог у Герасимовой Е.Ю. и Венецкого С.Н. возникла только с момента получения налогового уведомления. Следовательно, на дату обращения в суд (декабрь 2014 г.) оспариваемая административными истцами архивная кадастровая стоимость подлежала применению, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует разрешить спор с учетом изложенных в настоящем определении положений о применении норм материального права, обеспечив установление всех необходимых для разрешения спора фактических обстоятельств, и принять по его результатам законные и обоснованные судебные акты.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ,

определила определение судьи Московского областного суда от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 февраля 2016 г. отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой/инстанции Председательствующий

СУДЬИ

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 57 НК РФ