Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8979/12 от 02.08.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_361397

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8979/12

Москва 02 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Волжский электромеханический завод» (ул. Фрунзе, д. 1, г. Волжск, Республика Марий Эл, 425008) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2011 по делу № А38-2381/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Волжский электромеханический завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл (ул. Чапаева, д. 7, г. Волжск, Республика Марий Эл, 425000) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 29.04.2011 № 06-39/02949.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Волжский электромеханический завод» (далее – общество) о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл (далее – инспекция) в списании задолженности изложенного в письме от 29.04.2011 № 06-39/02949, обязании инспекции списать 5 155 892 рублей 17 копеек пени по взносам на обязательное пенсионное страхование и 3 798 278 рублей 96 копеек процентов за пользование бюджетными средствами отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.04.2012 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит оспариваемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленные требования.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.10.2010 по делу № А38-2439/2010 действия инспекции по выдаче справки, содержащей сведения о наличии у общества задолженности по обязательным платежам в бюджет без указания на утрату возможности ее взыскания признаны незаконными, на инспекцию возложена обязанность выдать приложение к справке с указанием на невозможность такого взыскания, в том числе по пени по взносам на обязательное пенсионное страхование и процентов за пользование бюджетными средствами.

Ссылаясь на незаконность отказа в списании 5 155 892 рублей 17 копеек пени по взносам на обязательное пенсионное страхование и 3 798 278 рублей 96 копеек процентов за пользование бюджетными средствами, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл к инспекции с настоящим заявлением.

Суды установив, что спорная задолженность по уплате пени по взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась в результате несвоевременного погашения платежей, начисленных за период с 2002 по 2007 годы, руководствуясь положениями статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными ко взысканию, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, пришли к выводу о том что инспекция не уполномочена на списание такой задолженности, правом на принятие соответствующих решений обладают органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы заявителя надзорной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод заявителя надзорной жалобы о том что судами неверно установлен период образования задолженности по уплате пени по взносам на обязательное пенсионное страхование направлен на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А38-2381/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.10.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 18.04.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 59 НК РФ