Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ15-3595 от 29.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

602_668219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ15-3595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив

кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственное

объединение «ПромКотлоСнаб» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда

Алтайского края от 22.08.2014 по делу № А03-11627/2014, постановление

Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества Производственное

объединение «ПромКотлоСнаб» (далее – общество, налогоплательщик) к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по

Алтайскому краю (г. Барнаул, далее – инспекция, налоговый орган) о

признании недействительным требования № 24938 об уплате налога, сбора,

пеней, штрафа по состоянию на 06.06.2014,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.08.2014 в удовлетворении

требования общества отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.01.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 24.01.2013 № РА-15-01, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки, обществу был доначислен налог на добавленную стоимость, начислены пени и взыскан штраф.

В адрес общества выставлено требование № 24938 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.06.2014 с предложением уплатить недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в размере 3 015 рублей и 459 027 рублей 82 копейки пеней, начисленных за несвоевременную уплату указанного налога.

Полагая, что указанное требование инспекции вынесено с нарушением норм налогового законодательства, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что оспариваемое требование содержит в себе сведения, отражающие фактическую обязанность общества по оплате спорной недоимки по налогу и пеням, и направлено налогоплательщику в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 45, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 69 Налогового кодекса, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования инспекции незаконным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке установленных по настоящему делу фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу Производственное объединение «ПромКотлоСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 69 НК РФ