Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18290/10 от 20.01.2011 Высший арбитражный суд, надзор

528_209209

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18290/10

Москва 20 января 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (ул. Пушкинская, д. 5 а г. Воронеж, 394036) от 14.12.2010 № 19-19/35191 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 по делу № А40-176483/09-35-1347, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 по тому же делу принятых по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже к открытому акционерному обществу «Строительное управление Московского Военного Округа» (за филиал в/ч 92914) (ул. Арбатецкая, 2/28, г. Москва, 109044) о взыскании пени.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Строительное управление Московского Военного Округа» (за филиал в/ч 92914) 146 770 рублей 19 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации орган пенсионного фонда просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что органом пенсионного фонда пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней, начисленных за период с 19.06.2009 по 21.10.2009 на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

При этом суды руководствовались положениями статей 2, 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учел положения пункта 12 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса российской Федерации положения пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07 (дело № А14-13666/2006/695/23 Арбитражного суда Воронежской области не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В рамках указанного дела взыскивались пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование взысканную на основании решения арбитражного суда.

В судебных актах по настоящему делу сведений о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не имеется и орган пенсионного фонда на наличие указанных обстоятельств в заявлении не ссылается.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.10.2010 № 8472/07.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела сделал вывод о том, что требование органа пенсионного фонда от 21.10.2009 № 1794, которым начислены спорные суммы пеней, не соответствует положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-176483/09-35-1347 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2010 отказать Председательствующий ______________ А.Г. Першутов судья Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 69 НК РФ