Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14285/13 от 16.10.2013 Высший арбитражный суд, надзор

528_496634

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14285/13

Москва 16 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» (г. Дальнегорск) от 24.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 по делу № А51-20828/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (г. Владивосток) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (г. Владивосток) о признании частично недействительными решений.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Горно-химическая компания Бор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - Управление) о признании недействительными решения инспекции от 25.06.2012 № 09/106-1 в части начисления налога на доход физических лиц в размере 161 рубль, штрафа в размере 15 303 239 рублей 20 копеек, пеней в размере 5 130 226 рублей 99 копеек и решения Управления от 24.08.2012 № 13-11/462.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужили выводы инспекции о том, что обществом, как налоговым агентом не выполнена обязанность по своевременному перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 76 516 466 рублей.

При этом инспекцией учтено, что в период проверки налог на доходы физических лиц частично уплачен, поэтому к уплате указана сумма 63 157 179 рублей. Пени и штраф начислены инспекцией от общей суммы неуплаченного в установленный срок налога на доходы физических лиц.

Суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 72, 75, 123, 226 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что общество совершило виновное, противоправное деяние, выразившее в невыполнении налоговым агентом обязанности по перечислению в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению, в связи с чем доначисление налога, пеней и штрафа является правомерным.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-20828/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 72 НК РФ