Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-16630 от 12.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_885787

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-16630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Артель старателей Заря-1» (г. Свободный Амурской области) на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2016 по делу № А04-898/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Артель старателей Заря-1» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области о признании недействительным решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области,

установил:

закрытое акционерное общество «Артель старателей Заря-1» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган от 30.09.2015 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией вынесено оспоренное решение от 30.09.2015 № 20, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа, ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены пени по нему. При этом инспекция исходила из того, что общество не вправе заявить к налоговому вычету сумму НДС в отношении операций по реализации товаров (драгоценных металлов), облагаемых по ставке 0 процентов, без учета доли произведенных, но не реализованных драгоценных металлов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 164, 165, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 08.02.2007 № 381-О-П суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспоренного ненормативного акта. Суды установили, что обществом не был соблюден особый порядок принятия к вычету сумм НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, предполагающий применение вычетов в том периоде, в котором осуществлена реализация добытых драгоценных металлов.

Судами проверены произведенные налоговым органом расчеты вычетов по НДС, неправильного определения налоговых обязательств общества не выявлено.

Доводы жалобы о необоснованном начислении пени по НДС при отсутствии выявленной по результатам проверки недоимки несостоятельны Применив вычеты ранее момента, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, общество фактически уплатило налог позднее установленного срока, что влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 названного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов трех инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Артель старателей Заря-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 75 НК РФ