Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-11485 от 02.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_846616

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-11485

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коулмэн Кадровые Услуги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу № А40-148809/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коулмэн Кадровые Услуги» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Москве» (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 05.02.2015 № 1134,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции общество заявило письменный отказ от требований в части признания недействительным решения от 05.02.2015 № 134 в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС начисления соответствующих пеней и штрафов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 принят отказ общества от названных требований, решение в данной части отменено. Производство по делу в части признания незаконным решения от 05.02.2015 № 1134 по эпизодам доначисления НДС и налога на прибыль организаций прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по итогам которой вынесено решение от 05.02.2015 № 1134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного с физических лиц за проверяемый период, в связи и с чем обществу начислены пени, штрафы. Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в административном порядке. Решением по жалобе УФНС России по городу Москве от 15.05.2015 № 21-19/046858 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суды, руководствуясь статьями 75, 113, 123, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оснований для признания решения от 05.02.2015 № 1134 недействительным в указанной части не имеется. Заявителем не представлен контррасчет, подтверждающий своевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ; несвоевременная уплата налога обществом не была связана с техническими либо иными ошибками, уточненные расчеты не представлялись; не перечислив НДФЛ в срок, общество незаконно пользовалось денежными средствами налогоплательщиков, что недопустимо.

Довод общества об отсутствии нарушения сроков перечисления в бюджет удержанного НДФЛ, опровергнут содержащимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, из содержания ненормативного акта следует что обстоятельства, смягчающие /отягчающие ответственность за совершенные налоговые правонарушения, в ходе рассмотрения материалов налогового контроля не установлены.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коулмэн Кадровые Услуги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 75 НК РФ