Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7136/13 от 28.08.2013 Высший арбитражный суд, надзор

660_480729

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7136/13

Москва 28 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012 по делу № А50-9179/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силва» (ул. Миндовского, 6-245, г. Березники, Пермский край, 618400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (ул. К. Маркса, 46, г. Березники, Пермский край, 618400) о признании недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Силва обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю от 23.04.2012 № 12.40/5 о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2012 № 12.40/4.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.01.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 20.04.2012 № 12.40/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены налоги, пени и штрафы в общем размере 4 263 699 рублей 92 копейки.

В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 23.04.2012 № 12.40/5 о принятии обеспечительных мер. Указанным решением наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа на сумму не более 4 263 699 рублей 92 копеек и в связи с отсутствием у общества имущества приостановлены операции по двум счетам налогоплательщика в банке на данную сумму.

Удовлетворяя заявление общества, суды трех инстанций исходили из того, что инспекцией нарушен установленный статьями 76 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядок принятия обеспечительных мер, а также не доказано, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Практика применения статьи 76 и пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2012 № 10765/12. Согласно указанной в постановлении правовой позиции обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2012 по делу № А50-16295/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2013, признано частично недействительным решение инспекции от 20.04.2012 № 12.40/4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения – судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений, и размер штрафа уменьшен до 195 788 рублей 60 копеек.

Таким образом, в настоящее время не имеется препятствий для исполнения инспекцией решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с соблюдением установленной процедуры взыскания и применением при необходимости установленных Налоговым кодексом Российской Федерации способов обеспечения исполнения.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А50-9179/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 отказать Председательствующий Е.Н. Зарубина судья Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 76 НК РФ